炭黑產業網據輪胎商業消息，輪胎侵權一直是輪胎企業非常頭疼的問題，自己辛辛苦苦設計的產品被盜用、辛苦創立的品牌被模仿。對于那些防制別人產品的輪胎廠家來說，不用自己設計，輕輕松松賺到錢。所以這種模仿秀一直層出不窮。
通用黑馬輪胎被侵權
2021年6月17日，廣饒縣新駿馬輪胎有限公司被告上法庭，原因是因為輪胎制造的侵權。
2020年4月，通用公司發現盛泰公司、新駿馬公司生產銷售標注有“黑馬”字樣的輪胎產品，該產品已侵犯通用公司享有的“黑馬”注冊商標專用權。
廣饒縣市場監督管理局已對盛泰公司部分侵權產品作出廣市監行處字[2020]239號行政處罰決定，認定盛泰公司的產品侵犯了通用公司的注冊商標專用權。被告盛泰集團有限公司、廣饒縣新駿馬輪胎有限公司于本判決生效之日起十日內賠償原告江蘇通用科技股份有限公司經濟損失及合理維權費用共計160000元。
中策橡膠狀告東營藍盾輪胎
2021年10月18日，中國裁判文書網公布了這樣一則民事判決書：原告是中策橡膠集團，被告是東營藍盾輪胎有限公司。被告藍盾公司在被告淘寶公司開設的淘寶網注冊了“藍盾輪胎有限公司”的網店，銷售“朝陽好運、朝陽前進、朝陽柏路通”等不同規格的貨車輪胎等，銷售價格較高、銷售數量較大。 中策橡膠認為，被告藍盾公司作為輪胎的經銷者，在明知中策橡膠“朝陽及圖”商標、“朝陽”注冊商標以及其所銷售的商品并非原告產品的前提下，未經原告許可，也未合理避讓，仍使用銷售“朝陽好運、朝陽前進、朝陽柏路通”標識，侵權惡意明顯。被告藍盾公司的行為侵犯了中策橡膠商標專用權。被告東營藍盾輪胎有限公司于本判決生效之日起十日內賠償原告中策橡膠集團有限公司經濟損失(含合理費用)110000元。
薩馳VMI專利訴訟，國產贏了
江蘇省高級人民法院二審審結了薩馳智能裝備股份有限公司與VMI荷蘭公司之間的專利侵權系列案件。 該系列案件經過庭前質證、談話及開庭等環節，雙方當事人針對系列案件中幾大爭議點：權利要求特征解釋、侵權技術對比、合法來源抗辯以及損害賠償數額計算等，均充分發表了意見。江蘇高院最終在(2018)蘇民終1349號、(2018)蘇民終1350號及(2018)蘇民終1352號案件二審判決中認定，案件涉及的薩馳公司產品和技術均未落入VMI公司主張的涉案專利權利要求的保護范圍，并未構成專利侵權，維持了上述案件的一審判決，依法駁回了VMI公司的上訴，薩馳公司勝訴!
前些年，日本普利司通公司針對東營市部分橡膠輪胎企業連續發起多起輪胎商標、專利侵權訴訟，東營市企業大多敗訴，賠償總額較大。但隨著經濟發展，國內外輪胎企業對版權、專利權等維權意識越來越強，侵權案件在輪胎行業內逐漸遞減。
更多資訊，請關注炭黑產業網!
